在文獻中，一個研究的設計與方式與方法論有關聯（曾仁杰，2004），而方法論又涉及認識論，認識論則受本體論影響，所以在設計研究方法及步驟前，應先了解方法論、認識論及本體論為何。
為什麼要了解這些？
在我為數不多的閱覽文獻中，綜觀碩士論文，關於研究方法章節，幾乎不會有學生在文獻中論述本體論、認識論，頂多提到些許的方法論，通常僅需交代研究方法及步驟；在此可瞥見學術界對於碩士生及博士生的要求差異，博士生大多會被要求論述研究的本質及找尋知識的方法，碩士生僅需要提出應用的研究方法即可。
那為什麼我需要花費大量的時間了解這些呢？在撰寫論文的過程中，我總有對於自己研究莫名的不安，無法清楚定義自己的研究的位置，我的研究該擺放在層次？我要怎麼汲取出研究結果？別人的論文都不是我要的研究方式，我該怎麼辦？
潘慧玲（2003）指出，社會科學與自然科學的隨時代更迭的典範不同，是多元典範並存的，研究者需要了解不同典範概念，唯有了解本體論、知識論與方法論本質及差異，才能合宜地運用方法進行社會現象的探究；因此，為了盡可能的縮短我與未知的距離，在眼前所及的範圍中努力認清自己腳下的路，啊對了，就像為自己點起一盞微弱的燈一般，了解本體論及認識論是我減敏感的歷程，希冀了解這些後，能以較廣的層次看待自己的論文，加速找到適合自己研究的參考文獻。
而目前的研究架構如下：
參考文獻以曾仁杰（2004）《邁向復元之路 — 優勢觀點社會工作處遇關係之內涵與歷程研究》為主，合併其他參考論文。
什麼是本體論？
本體論（ontology）就是在探討事物的本質與存在，按照國家教育院的注釋，本體論是「探討實體之最高性質的學說或科學」，總而言之就是了解事物存在的本質為何，是屬於哲學中「形上學」的研究領域（也有一說形上學等於本體論），關於本體論，不同學者及領域對其的命名及概念相差甚遠，而溫瑞烘（2008）指出，最常被引用的本體論概念為Gruber(1993)的定義，認為本體論就是「概念化的顯性規範」；回到碩士研究生在研究方法課程中所學，「概念化（conceptualization）」為進行研究前對於研究關鍵概念之名詞解釋及概念定義，有了定義，研究才能加以操作化（operationalization），思考研究方法及架構，換而言之，研究者必須透過無論是實地觀察及文獻參考，先行定義出自己想要研究的事物及對象（所以我必須先能大略定義出自己要研究的事物）。
而在探討「何為真理」的面向上，能概括成兩種觀點，一為「真理是永恆不變的（being）」，二是「真理是不斷在變化的，不斷變動的動態平衡就是真理（becoming）」（反思：對於社會科學而言，真理是否比較接近後者？）
文獻中同時提到，Lincoln(2000)將本體論分為五種類型：素樸的實在論(naïve realism)、辯證的實在論(critical realism)、歷史的實在論(historical realism)、相對論(relativism)以及參與互動的實在(participative reality)；在前三種實在論（實在主義）中，前兩者相信世上存在著絕對的真理（being），歷史實在論、相對論及參與互動的實在論則是認為真理是於價值觀、在地獨特架構（文化？）及參與互動中誕生的，接近becoming的概念。
回到自己的論文，我要探討的是運用優勢觀點的社會工作者，如何在工作場域中和網絡單位進行合作，因此以本體論而言，應該趨近於「參與互動的實在論」，我希望的研究為探測「互動關係」，是屬於在特定脈絡下（運用優勢觀點的社會工作場域）所產生的互動（網絡合作）。
未完待續…
